Español
English
Retroalimentación escrita con Comentarios de Ajuste al Género (CEAG) según modo en tres áreas disciplinares universitarias
Resumen
En las diferentes áreas disciplinares de la formación universitaria, la elaboración de escritos juega un rol central en la formación de los futuros profesionales. En tales procesos los profesores ofrecen retroalimentación a los escritos, a pesar de que cuentan con poca noción acerca de cómo hacerlo. El objetivo de esta investigación es caracterizar los comentarios escritos de ajuste al género (CEAG) ofrecidos por nueve profesores de tres áreas disciplinares a escritos producidos por sus estudiantes en contextos de aprendizaje. Los profesores participaron de una capacitación que los orientó sobre cómo ofrecer comentarios. Se recabaron 1976 comentarios escritos ofrecidos a borradores de tareas de escritura, los que fueron analizados según el modo como se ofrecen y las áreas disciplinares. Los resultados indican que los profesores se focalizan en los aspectos discursivos genéricos del escrito y que el modo (orden, pregunta, sugerencia) de los comentarios varía según las áreas disciplinares.
Texto completo:
¿Cómo citar este artículo?
Tapia Ladino, M., Correa Pérez, R., & Arancibia Gutiérrez, B. (2023). Retroalimentación escrita con Comentarios de Ajuste al Género (CEAG) según modo en tres áreas disciplinares universitarias. Perspectiva Educacional, 62(2). https://dx.doi.org/10.4151/07189729-Vol.62-Iss.2-Art.1412
Citas
Ajjawi, R., & Boud, D. (2017). Researching Feedback Dialogue: An Interactional Analysis. Approach, Assessment & Evaluation in Higher Education, 42(2), 252-265. https://doi.org/10.1080/02602938.2015.1102863
Altman, D. G. (1991). Practical statistics for medical research. Chapman and Hall. https://doi.org/10.1201/9780429258589
Anderson, C. (2014). Only Connect? Communicating Meaning through Feedback. Advances and Innovations. En C. Kreber, C. Anderson, N. Entwistle & J. McArthur (Eds.), University Assessment and Feedback (pp. 131-151). Edinburgh University Press. https://doi.org/10.3366/edinburgh/9780748694549.003.0008
Anderson, Ch., & Hounsell, D. (2007). Knowledge practices: ‘doing the subject’ in undergraduate courses. The Curriculum Journal, 18(4), 463-478. https://doi.org/10.1080/09585170701687910
Arancibia, B., Tapia-Ladino, M., & Correa, R. (2019). La retroalimentación durante el proceso de escritura de la tesis en carreras de pedagogía: Descripción de los comentarios escritos de los profesores guías. Revista Signos, 52(100), 242-264. https://doi.org/10.4067/S0718-09342019000200242
Ávila Reyes, N., Espinoza, M. J., & Figueroa, J. (2021). Retroalimentar para enseñar a escribir: 5 principios para una retroalimentación efectiva de la escritura. Prácticas para justicia educacional, 6, 3-9. https://centrojusticiaeducacional.uc.cl/wp-content/uploads/2020/03/practicas-n6.pdf
Basturkmen, H., East, M., & Bitchener, J. (2014). Supervisors' on-script feedback comments on drafts of dissertations: socialising students into the academic discourse community. Teaching in Higher Education, 19(4), 432-445. https://doi.org/10.1080/13562517.2012.752728
Bazerman, Ch., Applebee, A., Berninger, V., Brandt, D., Graham, S., Jeffery, J., . . . Campbell, K. (2018). The Lifespan Development of Writing. National Council of Teachers of English. https://wac.colostate.edu/books/ncte/lifespan-writing/
Boud, D., & Molloy, E. (2013). Rethinking models of feedback for learning: the challenge of design. Assessment & Evaluation in Higher Education, 38(6), 698-712. https://doi.org/10.1080/02602938.2012.691462
Carless, D., & Boud, D. (2018). The development of student feedback literacy: enabling uptake o feedback. Assessment & Evaluation in Higher Education, 43(8), 1315-1325. https://doi.org/10.1080/02602938.2018.1463354
Carless, D., & Winstone, N. (2020). Teacher feedback literacy and its interplay with student feedback literacy. Teaching in Higher Education, 1-14. https://doi.org/10.1080/02602938.2015.1102863
Chan, C. K. Y., & Luo, J. (2021). Exploring teacher perceptions of different types of ‘feedback practices’ in higher education: implications for teacher feedback literacy. Assessment & Evaluation in Higher Education, 47(1), 1-16. https://doi.org/10.1080/02602938.2021.1888074
Corcelles, M., Cano, M., Mayoral, P., & Castelló, M. (2017). Teaching to write an academic research paper through collaborative revision: The students’ perceptions. Revista Signos, 50(95), 337-360. https://doi.org/10.4067/S0718-09342017000300337
Correa, R., & Flores, J. (2018). Students’ decisions about the teacher’s types of written feedback on short stories in English. Revista Logos, 8(2), 248-264. https://doi.org/10.15443/RL2819
Correa, R., Tapia-Ladino, M., & Arancibia, B. (2021). Written Comments on Undergraduate Theses Written in Spanish as a First Language and English as a Foreign Language. Signum: Estudos da Linguagem, 24(1), 62-79. https://doi.org/10.5433/2237-4876.2021v24n1p62
Cuevas-Solar, D., & Arancibia, B., (2020). Percepciones y expectativas de docentes de ingeniería y educación en torno a la retroalimentación en tareas de escritura. Formación universitaria, 13(4), 31-44. https://doi.org/10.4067/S0718-50062020000400031
Esterhazy, R. (2018). What matters for productive feedback? Disciplinary practices and their relational dynamics. Assessment & Evaluation in Higher Education, 43(8), 1302-1314. https://doi.org/10.1080/02602938.2018.1463353
Esterhazy, R., & Damşa, C. (2019). Unpacking the feedback process: an analysis of undergraduate students’ interactional meaning-making of feedback comments. Studies in Higher Education, 44(2), 260-274. https://doi.org/10.1080/03075079.2017.1359249
Esterhazy, R., Fossland, T., & Stalheim, O. R. (2020). What Counts as Quality Feedback? Disciplinary Differences in Students’ and Teachers’ Perceptions of Feedback. En: M. Elken, P. Maassen, M. Nerland, T. Prøitz, B. Stensaker & A. Vabø (Eds.), Quality Work in Higher Education. Higher Education Dynamics (vol. 54, pp. 155-174). Springer. https://doi.org/10.1007/978-3-030-41757-4_9
Hattie, J., & Clarke, S. (2020). Aprendizaje Visible: Feedback. Ediciones Paraninfo.
Hyland, K. (2012). Disciplinary Indentities. Individuality and community in academic discourse. Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/9781009406512
Natale, L. (2021). Estrategias discursivas para la evaluación negativa en comentarios escritos de docentes universitarios. Revista Signos, 54(105), 236-257. https://doi.org/10.4067/S0718-09342021000100236
Navarro, F. (2021). Más allá de la alfabetización académica: las funciones de la escritura en educación superior. Revista Electrónica Leer, Escribir y Descubrir, 1(9), 38-56. https://digitalcommons.fiu.edu/led/vol1/iss9/4/
Nesi, H., & Gardner, S. (2012). Genres across the disciplines. Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/9781009030199
Nicol, D. (2010). From Monologue to Dialogue: Improving Written Feedback Processes in Mass Higher. Education. Assessment & Evaluation in Higher Education, 5, 501-517. https://doi.org/10.1080/02602931003786559
Padilla, C., & López, E. (2019). Prácticas de retroalimentación en aulas universitarias de humanidades: Comentarios digitales docentes y perfiles estudiantiles de escritor. Revista Signos, 52(100), 330-356. https://doi.org/10.4067/S0718-09342019000200330
Pitt, R., & Carless, D. (2021). Signature feedback practices in the creative arts: integrating feedback within the curriculum. Assessment & Evaluation in Higher Education, 47(6), 817-829. https://doi.org/10.1080/02602938.2021.1980769
Straub, R., & Lunsford, R. (1995). Twelve readers reading. Responding to college student writing. Hampton Press.
Tapia-Ladino, M., Arancibia, B., & Correa, R. (2016). Rol de los Comentarios Escritos en la construcción de la tesis desde la perspectiva de estudiantes tesistas y profesores guía. Universitas Psychologica, 15(4), 1-14. https://doi.org/10.11144/Javeriana.upsy15-4.rcec
Tapia-Ladino, M., Correa, R., & Arancibia, B. (2017). Retroalimentación con Comentarios Escritos de Ajuste al Género (CEAG) en el proceso de elaboración de tesis de Programas de Formación de profesores. Revista Lenguas Modernas, 50, 175-192. https://lenguasmodernas.uchile.cl/index.php/LM/article/view/49257
Venegas, R., Ahumada, J., & Sologuren Insua, E. (2022). Tipos y formas de retroalimentación en informes de laboratorio en ingeniería eléctrica: aproximación a la producción de un género de formación. Círculo de Lingüística Aplicada a la Comunicación, 89, 221-234. https://doi.org/10.5209/clac.76669
Winstone, N. E., & Carless, D. (2021). Who is feedback for? The influence of accountability and quality assurance agendas on the enactment of feedback processes. Assessment in Education: Principles, Policy & Practice, 28(3), 261-278. https://doi.org/10.1080/0969594X.2021.1926221
